Categories
Ideas

Nationality: A Choice of Values, Not Geography

Nationality has been a cornerstone of human identity for centuries. But let’s be honest—it’s rarely about who you are. Most of the time, nationality is just a label you inherit at birth. You’re born within a border, and boom—that’s your national identity. You didn’t earn it. You didn’t choose it. It’s simply handed to you.

But what if nationality could mean something more? What if it reflected your values, your beliefs, and the way you live your life? Imagine a world where your passport wasn’t tied to your birthplace but to the principles you stand for.

Let’s explore how we got here, why the traditional idea of nationality is becoming outdated, and what a values-driven approach to belonging could look like.

Nationality as a Tool for Unity

Historically, nationality served as a way to bring people together. In the 19th and early 20th centuries, the idea of a shared national identity was critical for uniting fragmented regions. Italy and Germany, for example, were not single countries but a patchwork of smaller states. Nationalism gave these regions a reason to band together, creating stronger, more cohesive nations.

In the United States, nationality was built on ideals rather than geography or ethnicity. A country of immigrants, the U.S. couldn’t rely on shared ancestry to forge a national identity. Instead, it embraced principles like liberty, opportunity, and the pursuit of happiness. These values became the glue that held together a diverse population, giving millions of immigrants a shared sense of purpose and belonging.

This approach worked—at least for a time. Nationality inspired people to contribute, to unite, and to build something greater than themselves. But today, in a world that is more interconnected and diverse than ever, the traditional concept of nationality feels increasingly restrictive.

The Problem With Birthright Nationality

The issue with birthright nationality is simple: it’s arbitrary. Where you’re born has nothing to do with your character, your values, or your actions. Yet, it determines so much about your life—your opportunities, your rights, and even your identity.

This system assumes that everyone born within a certain border automatically aligns with that nation’s values. But in reality, people grow up to hold vastly different beliefs, even within the same country.

At the same time, people who deeply align with a country’s values but were born elsewhere often face immense barriers to belonging. Think of immigrants who embrace a nation’s ideals, contribute to its economy, and integrate into its culture—only to be treated as outsiders for decades.

This disconnect shows the flaws of a system that prioritizes birthplace over belief.

A New Approach: Nationality as a Choice

What if nationality were based on values instead of geography? Imagine a world where countries clearly defined their principles, and people could choose to belong to the nation that best aligned with their beliefs.

For example, some nations might prioritize capitalism and individualism, while others might focus on sustainability or collective welfare. People would decide where they belong based on alignment, not accident.

Of course, this choice would come with responsibilities. If you chose a nation, you would commit to its rules and values. You wouldn’t move to a capitalist country and demand socialism, nor would you join a collective society and insist on rugged individualism. Belonging would mean adaptation and respect, not entitlement.

Learning from the United States

The United States offers a powerful example of how values-based nationality can work—at least in theory. For much of its history, the U.S. was a nation of immigrants, drawing people from around the world who believed in its promise of opportunity and freedom.

Immigrants didn’t expect the U.S. to adapt to their beliefs. Instead, they embraced the American Dream, learning the language, contributing to the economy, and adopting the ideals of their new home. In return, they gained not just a passport but a sense of belonging.

This system wasn’t perfect—far from it. The U.S. often excluded certain groups and failed to live up to its own ideals. But the core idea was revolutionary: nationality wasn’t about ethnicity or geography. It was about believing in and contributing to a shared vision.

Today, however, this model is breaking down. Nationality has become more about legal status than shared values. The idea of mutual respect has eroded, replaced by entitlement on one side and exclusion on the other.

Building Nations of Choice

To create a better system, we need to rethink nationality entirely. Instead of being tied to birthright, it should be tied to belief.

In this system, countries would openly state their principles—whether capitalist, socialist, environmentally focused, or something else. People would choose their nationality based on alignment with these principles, and in doing so, they would commit to living by the nation’s rules.

This approach wouldn’t just benefit individuals; it would strengthen nations. Countries would become communities of shared values, united by belief rather than divided by arbitrary borders.

Respect as the Foundation

The key to this system is respect. Choosing a nationality would mean respecting the rules and values of the nation you join. You wouldn’t move to a country and demand it change to suit you. Instead, you would adapt to its way of life, contributing to its success and cohesion.

This respect would go both ways. Nations would welcome those who align with their principles, regardless of where they were born. And individuals would have the freedom to find a place where they truly belong.

A Future Beyond Borders

The traditional concept of nationality served its purpose in the past. It united fragmented regions and gave people a sense of belonging. But in today’s interconnected world, it’s time for a new approach.

Nationality should reflect who you are, not where you were born. It should be a choice, not an inheritance. By shifting to a values-based system, we can create a world where belonging is meaningful—where it’s about alignment, respect, and contribution, not chance.

So, where do you truly belong? Not where you were born, but where your values fit. It’s time to move beyond borders and birthrights to a world where identity is a matter of choice.

Categories
Ideas Movies

“Super Size Me” Misses the Point: You’re in Control

When Super Size Me came out, it made headlines. The filmmaker, Morgan Spurlock, ate nothing but McDonald’s for 30 days, always saying “yes” to the super size option when asked. By the end of the experiment, he’d gained weight, felt awful, and pointed the finger straight at McDonald’s, blaming them for our unhealthy eating habits.

But let’s get real for a second: McDonald’s didn’t force him to eat that way. He could’ve said “no.” And guess what? So can you.

You Have the Power to Decide

Here’s the truth Super Size Me ignores: nobody is making you eat too much. Nobody is forcing you to say yes to bigger portions. The choice is 100% yours. Sure, fast-food companies advertise and offer large sizes, but at the end of the day, you’re the one holding the fork (or fries).

Let’s stop pretending we’re helpless. If you’re eating unhealthy portions, that’s on you—not the company serving the food. Yes, they offer big portions, but it’s your decision whether or not to eat them.

The Teacher Who Proved It’s About Choice

Take John Cisna, a high school teacher who decided to flip Spurlock’s experiment on its head. Cisna ate only McDonald’s for 90 days. The catch? He made smart choices. He kept his portions reasonable, ate a mix of items (like salads and smaller meals), and stuck to a calorie limit.

The result? He lost weight and improved his health. That’s proof right there—it’s not about the food itself, it’s about how you choose to eat it. You’re not a victim of McDonald’s; you’re in control of what you eat and how much.

Stop Blaming, Start Choosing

Let’s be clear: blaming McDonald’s—or any fast-food company—for your eating habits is just an excuse. Sure, they make it easy to overeat, but they’re not forcing anyone to do it. You’re not powerless. You have the ability to say no, to choose smaller portions, or to skip the fries altogether.

The problem isn’t the food—it’s the way we approach it. Eating a Big Mac isn’t bad on its own, but eating three a day and blaming the restaurant for your choices? That’s on you.

Take Responsibility for Your Health

The truth is, we all have the power to make better decisions. Fast food isn’t the enemy; poor choices are. Stop looking for someone else to blame and start taking responsibility for your own actions.

Next time someone asks, “Do you want to super size that?” remember: you can always say “no.” The choice is yours, and so are the consequences. Make the one that’s right for you.

Categories
Ideas Technology

Bitcoin’s Contradictions: Can the Original Vision Survive?

Bitcoin was born out of rebellion—an idea that money didn’t need to be controlled by governments, banks, or any centralized entity. It offered a vision where individuals could become their own banks, taking full responsibility for their wealth and transactions. A world where trust was replaced by code, and power was taken away from the few to empower the many.

But more than a decade later, Bitcoin’s reality is a far cry from its original vision. While it has seen tremendous growth and adoption, contradictions have emerged. These contradictions—between decentralization and regulation, between accessibility and accumulation—threaten to undermine the very ideals that Bitcoin stands for.

The Promise of Bitcoin: Freedom and Responsibility

At its core, Bitcoin is an experiment in self-sovereignty. It rejects the need for a supervising entity, trusting instead in the collective consensus of its network. Every user, protected by cryptography and mathematics, holds the keys to their Bitcoin. No banks, no intermediaries—just you and the blockchain.

But here’s the catch: with great freedom comes great responsibility. Many people find the idea of self-custody daunting, leading to the use of centralized exchanges and custodial wallets—introducing intermediaries back into the system. This shift undermines Bitcoin’s original purpose, as it reintroduces the very structures it sought to bypass.

When people call for Bitcoin to be “legalized” or regulated, they may be inadvertently asking for a return to the systems Bitcoin was designed to disrupt. While regulation might make Bitcoin more accessible, it comes at a cost: the erosion of user autonomy. The real question is whether mass adoption must come through compromise, or whether Bitcoin can stay true to its roots while scaling to meet global demand.

Who Really Owns Bitcoin?

Another glaring contradiction is the concentration of Bitcoin’s supply. While Bitcoin was designed to democratize money, the reality is that a small percentage of wallets hold the vast majority of Bitcoin. As of now, wealthy individuals, corporations, and institutional investors control a significant portion of the supply.

Companies like MicroStrategy, Tesla, and hedge funds have amassed billions in Bitcoin, treating it as a “digital gold” rather than a currency for daily use. Instead of circulating Bitcoin in the economy, they hoard it as a long-term asset—driving up scarcity and, ironically, centralizing power within a decentralized system.

This hoarding raises important questions: Is Bitcoin still a tool for financial freedom, or has it become another asset for the wealthy to accumulate? If a small group controls most of the supply, can Bitcoin ever fulfill its promise of empowering the masses?

The Fiat Paradox

Bitcoin’s value today is still measured in fiat terms—$40,000 per Bitcoin, $60,000 per Bitcoin. This dependency on fiat currencies creates a paradox. Bitcoin was designed to replace fiat systems, but as long as its value is pegged to dollars or euros, it remains tethered to the very system it seeks to disrupt.

For Bitcoin to truly succeed as a currency, people must use it—not as a speculative asset, but as a medium of exchange. But this is easier said than done. Volatility, lack of trust, and practical usability issues discourage people from spending Bitcoin. Why would you buy groceries with Bitcoin if its value might double next month? Why would merchants accept Bitcoin if its value could drop overnight?

This reliance on fiat valuation prevents Bitcoin from achieving its ultimate goal: becoming a universal, decentralized currency.

Adoption Without Compromise

Despite these challenges, there is hope. Bitcoin doesn’t need to rely on governments or centralized entities to drive adoption. Alternatives already exist that preserve Bitcoin’s decentralized ethos while making it more usable.

Layer 2 technologies like the Lightning Network enable fast and cheap transactions for everyday use. Platforms like Stacks expand Bitcoin’s functionality, allowing it to support smart contracts and decentralized applications. These innovations build on Bitcoin’s foundations without compromising its principles.

Additionally, grassroots efforts in countries with unstable economies—where Bitcoin offers real solutions to inflation and corruption—show that adoption doesn’t have to be top-down. Communities and individuals can assign value to Bitcoin and use it in circular economies, bypassing the need for traditional financial systems altogether.

Where Does Bitcoin Go From Here?

The contradictions within Bitcoin today—between decentralization and regulation, accumulation and accessibility, fiat dependency and independence—are real. But they aren’t insurmountable.

Bitcoin’s future doesn’t lie in government approval or corporate accumulation. It lies in the hands of its users. For Bitcoin to thrive, it must remain a tool of empowerment, not an asset of exclusivity. It must balance the idealism of its origins with the pragmatism needed for mass adoption.

The question is: can we collectively uphold Bitcoin’s revolutionary spirit while making it practical for everyday use? Or will it become another tool of the wealthy, lost to the forces it was meant to oppose?

The answer, as always with Bitcoin, lies with us.

Categories
Ideas

La Fragilidad de la Democracia: Cuando la Educación y los Servicios Públicos se Convierten en Herramientas de Poder

La reciente iniciativa del gobierno mexicano de cambiar la forma en que se seleccionan los jueces de la Suprema Corte ha generado un debate que toca el corazón de los principios democráticos. Al proponer que los jueces sean elegidos por voto popular, el gobierno abre la puerta a una posible manipulación, lo que genera preocupaciones sobre la integridad del poder judicial. Esta iniciativa refleja un desafío más amplio que enfrentan muchas democracias hoy en día: ¿Cómo aseguramos que las personas en posiciones de poder sean elegidas por su mérito y no solo por su atractivo para las masas?

Este debate no se limita solo a los jueces; se trata de la naturaleza misma de la democracia. ¿Deberían los líderes—ya sea en el poder judicial, la presidencia o cualquier otro rol crucial—ser seleccionados en función de su capacidad para desempeñar el trabajo, o debería prevalecer siempre la voluntad del pueblo, por muy influenciada o manipulada que esté? Esta pregunta es especialmente pertinente en un escenario político donde el gobierno tiene un control significativo sobre la educación y los servicios públicos, a menudo presentándolos como “beneficios gratuitos” para la población.

La Ilusión de los “Beneficios Gratuitos”

Una de las ideas más extendidas en la política moderna es que los gobiernos proporcionan “beneficios gratuitos” como la atención médica y la educación. Estos servicios, en realidad, son financiados por los contribuyentes. Sin embargo, los gobiernos suelen presentarlos como regalos al público, creando una narrativa de dependencia en lugar de una de inversión compartida. Este encuadre puede ser particularmente poderoso durante los ciclos electorales, donde las promesas de expandir los servicios “gratuitos” se utilizan para atraer a los votantes, a menudo sin una explicación clara de cómo se financiarán estos servicios de manera sostenible.

Esta tergiversación distorsiona la relación entre los ciudadanos y el Estado. En lugar de ver la atención médica y la educación como derechos que se pagan colectivamente, las personas pueden empezar a verlos como favores concedidos por aquellos en el poder, lo que lleva a un sentimiento de dependencia en lugar de empoderamiento.

El Peligro de una Educación Politizada

La educación es un pilar fundamental de una democracia funcional. Proporciona a los ciudadanos el conocimiento y las habilidades de pensamiento crítico necesarias para tomar decisiones informadas. Pero, ¿qué sucede cuando el gobierno controla la educación pública y la utiliza para difundir sus propias ideas? Cuando el currículo se diseña no para fomentar el pensamiento independiente, sino para reforzar la narrativa del partido gobernante, la educación se convierte en una herramienta de poder en lugar de un camino hacia el empoderamiento.

En tal escenario, a los estudiantes se les enseña no a cuestionar el statu quo, sino a aceptarlo. La historia se reescribe, las realidades políticas se distorsionan y las teorías económicas se presentan de maneras que benefician a quienes están en el poder. Con el tiempo, esto puede erosionar las habilidades de pensamiento crítico que son esenciales para una democracia saludable, dejando a los ciudadanos más susceptibles a la manipulación.

La Voluntad del Pueblo: ¿Un Concepto Defectuoso?

La idea de la “voluntad del pueblo” es central en la democracia. Asume que, cuando se les da la oportunidad, las personas tomarán decisiones que reflejan el bien común. Sin embargo, esta suposición puede ser demasiado idealista. Muchos votantes están más preocupados por cuestiones inmediatas, como mantener a sus familias, que por ideales abstractos o metas sociales a largo plazo. Este enfoque práctico es comprensible, pero complica la noción de que las elecciones democráticas son puramente sobre el bien colectivo.

Cuando los gobiernos explotan esta realidad ofreciendo alivios financieros a corto plazo u otros incentivos, pueden manipular el proceso electoral. Los votantes pueden elegir candidatos no en función de sus calificaciones o visión para el futuro, sino de quién promete los beneficios más inmediatos. Esto no solo socava la integridad del proceso electoral, sino que perpetúa un ciclo en el que se eligen líderes por su capacidad de apaciguar al público a corto plazo en lugar de por su competencia o visión a largo plazo.

Hacia una Democracia más Transparente

Para enfrentar los desafíos que hemos discutido, es fundamental reformar la manera en que entendemos y gestionamos la educación, la transparencia gubernamental y el rol del Estado. Aquí te propongo tres pasos clave para avanzar hacia una democracia más auténtica y efectiva:

  1. Educación Libre y Opcional: La educación debe ser un proceso libre, donde cada persona tenga la oportunidad de elegir qué tipo de educación recibir y dónde. En lugar de que el gobierno controle la educación pública y la utilice para propagar su ideología, debería ofrecer vales educativos que los ciudadanos puedan canjear en la escuela de su elección, ya sea pública o privada. De esta manera, se fomenta la diversidad educativa y se promueve una competencia saludable que puede mejorar la calidad de la educación en general. Este sistema no solo respeta la libertad individual, sino que también reduce el riesgo de que la educación sea utilizada como herramienta de manipulación política.
  2. Prohibición de la Propaganda de “Servicios Gratuitos”: Debe ser completamente ilegal que el gobierno afirme que algo es “gratuito”. Es fundamental que los ciudadanos comprendan que los servicios públicos, como la educación y la salud, no son regalos, sino que se financian con los impuestos que todos pagamos. El dinero no aparece de la nada, y es un deber del gobierno ser honesto sobre cómo se financian los servicios. Además, deben establecerse leyes claras y consecuencias severas para los gobernantes que incurran en corrupción o que manipulen la información financiera para mantener su poder. Esto fomentará una mayor transparencia y responsabilizará a los líderes políticos.
  3. Replanteamiento del Rol del Gobierno: Definir qué servicios son esenciales es una tarea compleja y subjetiva, ya que lo que puede ser esencial para unos no lo es para otros. Sin embargo, un principio básico es que el rol del gobierno debería centrarse en garantizar la protección de la propiedad privada y asegurar que ningún crimen quede impune. Al enfocarse en estas funciones fundamentales, el gobierno puede crear un entorno donde los ciudadanos tengan la libertad de perseguir sus propios intereses y donde se respeten sus derechos individuales. Este enfoque limitado del gobierno podría reducir el riesgo de abusos de poder y corrupción, y permitir una mayor responsabilidad en la gestión pública.

La propuesta del gobierno mexicano de cambiar la forma en que se seleccionan los jueces es un recordatorio del delicado equilibrio que requiere la democracia. Si bien dar poder al pueblo es un principio fundamental, debe gestionarse cuidadosamente para asegurar que no conduzca a la erosión de un gobierno basado en el mérito. Al promover la transparencia, garantizar la independencia educativa y replantear los servicios públicos como inversiones compartidas en lugar de regalos gratuitos, podemos trabajar hacia una democracia más sólida y genuina. Los desafíos son grandes, pero la integridad de nuestras instituciones democráticas vale el esfuerzo.

Categories
Ideas

Encontrando una Oportunidad Sostenible para las Fintechs en México

Las fintechs en México, como Nu, Klar y Stori, han causado revuelo ofreciendo rendimientos altos en cuentas corrientes, a veces hasta del 14% o 15%. Esto suena increíble, sobre todo en un país donde mucha gente no confía o no tiene acceso a los bancos tradicionales. Pero, si miramos más de cerca, estas fintechs no son tan perfectas como parecen.

Lo que No se Ve a Simple Vista

Detrás de esos rendimientos atractivos, las fintechs están cobrando intereses muy altos en sus tarjetas de crédito. Por ejemplo, Nu tiene un CAT promedio del 140%. Esto significa que, si no pagas el saldo completo cada mes, puedes terminar debiendo mucho más de lo que pediste prestado. Esto podría meter a las personas en problemas financieros serios.

El modelo actual de muchas fintechs depende de estos altos intereses para poder ofrecer esos rendimientos. Pero, ¿qué pasará cuando las tasas de interés bajen y esos rendimientos ya no sean tan atractivos? Es probable que muchas personas saquen su dinero y lo lleven a otro lugar. Esto puede crear problemas de liquidez para las fintechs, dificultando su capacidad para otorgar créditos y operar de manera eficiente.

Una Propuesta para un Modelo más Ético y Responsable

En lugar de depender de altos intereses para ofrecer buenos rendimientos, las fintechs podrían considerar otros modelos, como el de Fintual o DINN. Estas plataformas permiten a los usuarios invertir sus ahorros en portafolios diversificados, generando rendimientos de manera más estable y segura. Al hacer esto, las fintechs podrían ofrecer créditos con tasas de interés más bajas, ayudando a las personas a evitar deudas impagables.

Además, la educación financiera es clave. Si ayudamos a las personas a entender mejor cómo manejar su dinero, pueden tomar decisiones más informadas y evitar caer en ciclos de deuda. La transparencia también es fundamental. Las fintechs deben ser claras sobre los costos reales de sus productos y qué pueden esperar los usuarios si las condiciones del mercado cambian.

Pensando en el Futuro

Si las fintechs no logran adaptarse y siguen dependiendo de altos intereses, podrían enfrentar serios problemas a largo plazo, especialmente si la morosidad aumenta. Esto no solo afectaría a las fintechs, sino también a la estabilidad financiera de sus usuarios y, en última instancia, al país.

En lugar de seguir por el camino fácil, las fintechs en México tienen la oportunidad de liderar una nueva era de servicios financieros que sean tanto innovadores como responsables. Si logran priorizar la sostenibilidad, la educación y la transparencia, no solo protegerán a sus usuarios, sino que también crearán un modelo de negocio más sólido y duradero.

En un país donde muchas personas aún no tienen acceso a servicios financieros justos, una fintech ética y comprometida puede hacer una gran diferencia.

Categories
Ideas

La forma de ver las cosas

Alimentación

La dieta no es para enflacar, la dieta es tu forma de comer todos los días, puede ser saludable o no pero no te pones a dieta, tu dieta es algo constante.

Capitalismo

Lo que hace que el libre mercado se distorsione no son los empresarios millonarios, es la gente que no aprovecha la libertad para renunciar si las cosas no le gustan. Si el talento renuncia, el empresario cambiará sus prácticas porque su objetivo es hacer dinero.

Las empresas no te dan trabajo, tu les das tu servicio a cambio de un pago justo, valora tu servicio, entre mejor lo hagas más caro serás y más gente querrá tenerlo.

Como emprendedor, los inversionistas no te dan dinero, ese es su trabajo, tu eres quien les da la oportunidad de entrar a tu negocio.

Familia

La pareja con la que decides hacer tu familia es hasta el 80% de tu felicidad. Lo mismo cuando empiezas una empresa con un socio, asegúrate de que sea una persona con la que compartes valores y costumbres similares.

La familia es un equipo, una vez que decides tener hijos el objetivo del equipo debe ser cuidar y asegurar el desarrollo de esos hijos. Para hacer esto se necesitan 2 cosas, tiempo con ellos y recursos económicos. El equipo divide esas tareas, y no me refiero a el hombre trabaja y la mujer cuida a los niños, cada equipo se organiza como quiere. Creo que la paternidad/maternidad es la responsabilidad más importante y últimamente se le ha quitado relevancia, lo que hace que la gente no se sienta satisfecha y productiva al hacerlo.

Categories
Ideas

Things to watch on YouTube

The amount of content available on YouTube is overwhelming; more than 500 hours of content are uploaded every minute, making it difficult to find something to watch.

Over the past few months, I have found myself watching several channels with very niche content; things that I am not particularly passionate about. However, once I watched them and better understood the process, I was immediately hooked.

The thing that all of them have in common is that each one of them really loves what they are doing and is proud to share it with the world. From helping cows to watch restoration, these are all things that I would have never learned about if it weren’t for YouTube. Here is the list of channels that I enjoy watching and perhaps you will too:

The Hoof GP


Whristwatch Revival


AMMO NYC


Crimson Custom Guitars


Al Bladez “Cut It Up”

Categories
Ideas

Always add value

“Try not to become a man of success but rather try to become a man of value.”

Albert Einstein

Lately I’m trying to ask myself how can I add value instead of what can I do.

People do a lot of things but are not always meaningful, I don’t want to do a million things, I just want to do things that add value to different aspects of my life.

Finish each day with the question “Did I add value to my life or the people around me?”

Categories
Ideas

La libertad como sistema político

En términos económicos, cuando llegamos a un libre mercado cada uno tiene un incentivo real para hacer el mejor trabajo posible.

Gloria Álvarez lo explicó mejor que nadie hace años en Zaragoza, España en un evento de Red Iberoamérica LIDER.

El mejor gobierno es el que no ves, el que se involucra lo menos posible. No es de izquierda, ni de derecha, simplemente permite que los ciudadanos puedan prosperar por si mismos en un libre mercado.

Categories
Technology

Ejemplo de servicio a cliente Jüsto

Después de varias semanas de platicar con mi esposa la convencí de usar Jüsto en lugar de Cornershop para pedir el super pero todo salio mal, bueno casi todo.

Al estar involucrado con startups soy bastante complaciente cuando no recibo el mejor servicio de una de ellas, entendiendo que puede ser un equipo pequeño que todavía está perfeccionando su producto pero con este caso me dí cuenta que los usuarios esperan un servicio perfecto y no les importa si eres una startup y apenas estas empezando, si prometes algo lo debes cumplir.

Todo lo que podía salir mal salió mal con nuestro pedido y mi esposa estaba muy enojada, al grado de dejar comentarios negativos en todos los posteos de Jüsto en redes sociales. Al día siguiente recibimos una llamada del responsable de servicio al cliente ofreciéndonos una disculpa, sin excusas y de manera sincera, tomando los comentarios que hicimos de la mejor manera. Al final de la llamada mi esposa me dijo que le daría una oportunidad nuevamente la siguiente semana y platico el caso en el grupo de Whatsapp de las amigas, haciendo que todas lo conocieran y probaran logrando hacer una mala experiencia algo positivo para la marca.

La paciencia del equipo de soporte ante una situación complicada reflejaron la visión y personalidad que la marca muestra en su publicidad, siempre buscando ayudarnos y siendo transparentes cuando algo salió mal.

De mi parte no puedo hacer otra cosa mas que recomendarles Jüsto!